近年来，可移动集装箱酒店因其灵活性和低成本优势迅速走红，但其产权归属问题却成为投资者和运营者的法律盲区。与传统建筑不同，这类模块化建筑的法律属性模糊，亟需从法规层面明确界定。

临时建筑还是不动产？法律属性的核心争议

根据《城乡规划法》，集装箱酒店若未固定地基且可整体迁移，可能被归类为临时建筑，产权期限通常不超过2年。但若通过钢结构永久固定并接入市政设施，则可能被认定为不动产，需办理产权登记。各地执法尺度差异显著，例如深圳将长期使用的集装箱建筑纳入不动产管理，而部分二三线城市仍按临时设施处理。

产权登记困境：跨区域流动的合法性挑战

由于集装箱酒店可跨省市移动，其产权登记面临“属地管理”壁垒。现行《不动产登记暂行条例》未明确移动建筑的登记规则，导致同一项目在不同地区可能获得不同性质的产权证书。2023年浙江某案例显示，移动酒店在嘉兴被颁发临时许可证，在杭州却被要求补办建设工程规划许可，凸显法律衔接的断层。

合同条款中的产权风险防范

建议在租赁或购买合同中明确约定三项关键条款：1）建筑移动时的产权变更程序；2）政府征用时的补偿分配机制；3）强制拆除情形下的责任划分。北京某文旅企业通过补充协议约定“产权随地块使用权转移”，成功规避了土地回收导致的资产纠纷。

行业规范缺失下的合规建议

目前集装箱酒店尚未出台专项国家标准，建议参照《装配式建筑评价标准》进行建设，同时向住建部门申请“临时建设工程规划许可证”。对于长期运营项目，可通过分割产权（每个集装箱独立登记）或采用“以租代售”模式降低法律风险。未来行业亟待出台针对移动建筑的产权登记实施细则，以保障这一新兴业态的可持续发展。